Cum explică ANRE alocările diferite de energie ieftină pentru furnizorii care vând energia electrică populației

ANRE a răspuns solicitărilor noastre de a explica modalitatea în care s-a ajuns la alocări diferite de energie electrică la prețuri reglementate pentru furnizorii care alimentează populația.

Am scris zilele trecute despre o situație inedită în piața reglementată de energie: furnizorii de ultimă instanță au raportat, în al doilea trimestru al acestui an, procente diferite ale alocărilor de energie de la producători pe contrate reglementate, iar diferențele sunt destul de mari: Electrica a avut asigurat doar 35% din consumul clienților săi de la producătorii cu obligație de reglementat, deci la prețuri mai mici, în acel trimestru. Cel mai mic procent dintre toți furnizorii de ultimă instanță (FUI). La polul opus au fost cei de la E.On, cu aproape 90% din consumul clienților pe contracte reglementate.

Puteți citi despre această situație accesând cele două linkuri de mai jos:

Electrica, cel mai mare furnizor de pe piața reglementată, ajunge și cel mai mare perdant, urmare a reglementării

Cum a fost posibil ca Electrica să ia doar 35% din energia pentru piaţa reglementată la preţ mic, iar E.On 90%? La ce întrebări trebuie să răspundă ANRE

Am solicitat ANRE explicații despre aceste alocări, iar întrebărilre trimise de noi au fost publicate în textul de mai sus. Puteți citi mai jos răspunsul integral al Autorității, dar pe scurt, ANRE spune că diferențele care există au fost rezultatul exclusiv a cum au folosit FUI energia contractată anterior reglementării cu livrare ulterioară și a faptului că, pentru energia cu livrare în perioada de vârf, a fost foarte puțină energie disponibilă de la producătorii reglementați, a căror energie fusese în mare parte contratată anterior. ANRE spune că a stabilit cantitățile din contractele reglementate în mod echidistant, transparent și nediscriminatoriu la toți FUI, orice alte afirmații fiind în afara realității.

Iată, integral răspunsul ANRE, așa cum ne-a fost trimis:

„Alocarea cantităților prin contracte reglementate s-a realizat în funcție de cantitățile solicitate de către fiecare FUI, pe produse de tranzacționare și în funcție de cantitatea de energie electrică disponibilă transmisă de către producători.

Valoarea medie a raportului dintre cantitatea de energie electrică solicitată de FUI și necesarul de consum al clienților casnici este de cca 64%, valoarea maximă fiind de 99,8% iar cea minimă de 46,7%, diferența fiind asigurată prin contracte încheiate pe piața concurențială. 

 Alocarea cantităţilor contractate de către fiecare FUI din piaţa concurenţială anterior intrării în vigoare a OUG 114/2018 pe categorii de clienţi a fost realizată de către fiecare furnizor în parte.

Valoarea medie a raportului dintre cantitatea de energie electrică alocată prin contracte reglementate și cantitatea de energie electrică solicitată de către FUI pentru alocare prin contracte reglementate este de 87.95%, valoarea maximă fiind de 95.12% iar cea minimă de 78.37%.

Prin urmare diferențele de cantități alocate prin contracte reglementate existente între FUI sunt datorate procentului diferit de achiziție a energiei electrice din piața concurențială și implicit necesarului diferit de alocare a energiei electrice prin contracte reglementate.

În ceea ce privește cantitatea alocată prin contracte reglementate, raportată la cantitatea solicitată de către FUI a fi alocată prin contracte reglementate, diferențele între FUI sunt reduse și sunt cauzate de ponderea fiecărui produs de tranzacționare așa cum a fost solicitat în cantitatea totală de energie electrică alocată FUI. Astfel în cazul unui FUI a cărui necesar de consum ( așa cum a fost solicitat de cătte acesta) pe produsele de vârf a fost mare, ca umare a faptului că nu a existat disponibil pe produsele de vârf cantitatea totală alocată a fost mai mică.

În celalalt sens, în cazul unui FUI a cărui necesar de consum ( așa cum a fost solicitat de cătte acesta)  pe produsul bandă a fost mare, ca urmare a faptului ca pe acest produs a existat energie electrică disponibilă, a rezultat un grad de acoperire mai mare.

Cantitatea de energie electrică pe produse, în cazul in care disponibilul a fost mai mic decât necesarul transmis de FUI, a fost alocată proporțional cu cererea FUI.

Diferențele de alocare pe vârfuri ale fiecărui FUI ( așa cum s-a prezentat), coroborat cu faptul că nu a existat energie disponibilă de la producători pe produsele de vârf, care să asigure întreg necesarul solicitat de FUI, a condus la diferențe între aceștia și la necesitatea achiziționării acelui produs de vârf din piața concurențială.

Ponderea produselor de tranzacționare în totalul cantității de energie electrică solicitată de către FUI pentru a fi alocată prin contracte reglementate este in medie de 56.1% pentru produsul banda (ore 00-24), 32.7% pentru produsul varf 1 (ore 06-22), 11.1% pentru produsul varf 2 (ore 17-22).

Valorile maxime si minime solicitate pentru fiecare produs sunt:

–           Produs banda max. 72.3%, min 43.8%

–           Produs varf 1 max. 44%, min 22.1%

–           Produs varf 2 max. 22%, min 4.9%

În ceea ce privește modul de alocare a cantităților de energie electrică pe fiecare produs de tranzacționare situația se prezintă astfel

–           Pentru produsul banda s-a alocat în medie 99,7 % din necesarul solicitat de către FUI

–           Pentru produsul varf 1 s-a alocat în medie 91,9 % din necesarul solicitat de către FUI

–           Pentru produsul varf 2 s-a alocat în medie 16,2 % din necesarul solicitat de către FUI

Reiterăm că aceste alocări au avut în vedere disponibilul avut la dispoziție de la producători.  ( ex- produs varf 2 o cantitate foarte mica disponibilă).

În condiţiile în care prognoza de consum este diferită faţă de consumul efectiv realizat pe diferite intervale orare sunt situaţii în care cantitatea de energie contractată este mai mare sau mai mică decât necesarul de consum, caz în care FUI vinde sau cumpără de pe piaţa concurenţială diferenţele necesare pentru consumul clienţilor.

În ceea ce privește posibilitatea alocării unei cantități de energie electrică mai mari decât cea necesară pentru consumul clienților casnici, precizăm faptul că, în conformitate cu reglementările în vigoare cantitatea alocată nu poate depași cu mai mult de 7% consumul mediu de energie electrică din ultimele 12 luni anterioare. Această prevedere are tocmai rolul de a evita situațiile de supracontractare.

Astfel, așa cum s-a prezentat ANRE a stabilit cantitățile din contractele reglementate în mod echidistant, transparent și nediscriminatoriu la toți FUI, orice alte afirmații sunt în afara realității.

Mai mult decât atât în mod transparent fiecare FUI a primit de la ANRE pentru exprimarea unui punct de vedere înaintea introducerii pe ordinea de zi a Comitetului de reglementare datele specifice acestuia”.

 

2 Comments

  1. Era mai util sa fi prezentat niste cifre concrete, eventual cantitati absolute, macar pentru cele doua extreme, EF si Delgaz.
    Asa, la o vedere superficiala, lucrurile parca nu se prea leaga.
    E adevarat ca rezulta ca disponibilul pe V2 a fost mic – dar si cererea a fost mica, doar 11.1%. Altfel spus, V2 nu le-au dat aproape deloc.
    Pe urma, e greu de inteles de ce ar exista diferente foarte mari intre nevoile unui FUI sau ale altuia, de vreme ce destinatia acestei energii subventionate sunt consumatorii casnici, al caror profil de consum n-are cum sa difere atat de mult, de pilda, intre judetele Bacau si Vaslui (Delgaz), respectiv Vrancea si Galati (Electrica Furnizare).
    Mai mult, cifrele sunt acceptabile in cazul Delgaz (da, poate ca Delgaz n-au cerut practic decat banda si V1 si au primit aproape tot ce-au cerut), insa sunt complet de neinteles in cazul Electrica Furnizare. Cum au reusit oamenii astia ca, din combinatia a trei produse furnizate in raport de practic 100%, 92% si 16%, sa ajunga la 35%???
    Singurul raspuns – tras de par, insa un raspuns – ar fi fost ca EF a avut extrem de proasta inspiratie sa solicite foarte putina energie si cea mai mare parte a ei ca produs V2.
    Da, dar tot datele ANRE spun ca ponderea maxima solicitata pentru V2 a fost de 22%, deci aceasta a fost ponderea maxima pe care ar fi putut-o solicita EF. Restul de 78% obligatoriu trebuie sa fi fost o combinatie de banda si V1 – livrata chipurile in proportie de peste 90%. Asa ca nu vad cum a reusit EF sa iasa cu mai putin de 70%…

    Dar sa nu insistam. Daca ANRE a spus ca totul e-n regula, inseamna ca asa e, credem si nu cercetam.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *